?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нечто о макаронах

В журнале http://colonelcassad.livejournal.com/2753099.html попалась интересно написанная статья.
Автора ищем здесь: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

В журнале статья получила уже примерно 1400 комментариев (уже, наверное, больше).

Поэтому новый кАмент публикую здесь (автор - не я)))

=================================================================
на мой пейзанский взгляд, если откинуть неуместное стебалово и ерничанье, и откинуть конспирологию, то текст вялый чуть менее, чем весь.

Видимо, к руководству космической отрасли начали обращаться с неприличными вопросами: почему, дескать, какой-то американский частник, который в космической отрасли никто, за достаточно умеренные деньги делает то, чего "заслуженные многотысячные коллективы" не могут из себя выжать никак, сколько ни вливай

пара ремарок:

> И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный
> Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей
> протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы
> обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

это ужасно, особенно если учесть, что ЖД-габарит в США - 3,25 м

> вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой…
> высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70
> (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

разработчики ракеты-носителя "Зенит" (диаметр 3,9, высота 60 м) смотрят на автора опуса с некоторым недоумением

> И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый
> железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом
> посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки,
> первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку,
> которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).
>
> Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

ну, сравним:
1. р/н "Зенит-2", размеры 3.9х59.6 м, стартовая масса 462 тн, ПН на НОО с Байконура - 13700 кг.

2. р/н "Falcon-9" (v1.1), размеры 3.7 х 68.4 м, стартовая масса 506 тн, ПН на НОО с Ванденберга (он, правда, на 11 градусов южнее) - 13150 кг.

ракета-носитель в габаритах среднего класса выводит нагрузку среднего класса. Пока вроде смеяться негде.


Ок, мы же про "макаронного монстра", который длиной 70 м (т.е. Falcon-9 FT), сравним:
1. р/н "Протон-М", стартовая масса 705 тн, ПН на НОО с Байконура - 23 тн.
2. р/н "Falcon-9 FT", стартовая масса 549 тн, ПН на НОО с Ванденберга - 22,8 тн.
Тут вроде тоже смеяться негде, скорее наоборот.

А вот вопрос "почему Ангару с давно отработанными движками пилят 30 лет за стопицот денег и она до сих пор не в серии, в то время как SpaceX основана в 2002, а первая ракета полетела с полезной нагрузкой уже в 2008" смех вызвать вполне может. Нервный смех, да


Про повторное использование первой ступени много писать не буду, но не потому, что согласен с автором опуса, а по другой причине: раз уж ступень имеет запас прочности для повторного (и даже неоднократного) использования, то ее явно следует пересчитать, убрать избыточную прочность (т.е. массу), за счет чего повысить эффективность пусков.

Экономический же эффект от возврата первой ступени пока не очевиден, и не факт, что он вообще будет, особенно на примере недавнего, 06.05.2016, пуска.

Как-то так.

Profile

Красотка
khristi_yanika
khristi_yanika

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner